После каждой крупной выставки часто возникают споры.
Одна и та же собака под одним судьей становится Лучшим Представителем Породы, выигрывает группу или даже Best in Show. Под другим судьей эта же собака получает гораздо более скромный результат.
Владельцы удивляются. Заводчики спорят. В социальных сетях появляются комментарии о субъективности экспертизы.
И тогда возникает вопрос: Как такое возможно, если собака осталась той же самой
Обычно на этот вопрос отвечают просто: «У судей разные вкусы».
Такой ответ лишь поверхностно описывает проблему. На самом деле вопрос гораздо глубже и затрагивает саму природу выставочной экспертизы.
Иллюзия абсолютной объективности
Многие участники выставок воспринимают экспертизу как экзамен.
Есть правильный ответ.
Есть лучшая собака.
Есть задача судьи — эту собаку определить.
Но если посмотреть глубже, становится очевидно, что кинологическая экспертиза устроена значительно сложнее.
В отличие от спортивных соревнований, где результат можно измерить секундомером, рулеткой или весами, в выставочной кинологии значительная часть оценки основана на профессиональном суждении.
Судья не рассчитывает породность по формуле. Он оценивает животное через призму стандарта породы.
Стандарт описывает собаку по частям. Судья оценивает собаку целиком.
Стандарт подробно описывает голову, корпус, конечности, хвост, шерсть и движения.
Но ответ на вопрос, насколько гармонично все эти элементы объединены в одной собаке и насколько она соответствует идеальному образу породы, всегда остаётся предметом профессионального суждения судьи.
Абсолютная идентичность экспертных заключений практически невозможна.
Что именно оценивает судья
Этот вопрос кажется простым только на первый взгляд.
Большинство владельцев уверены, что судья оценивает исключительно анатомию и соответствие стандарту породы.
В ринге судья видит собаку не абстрактно, а такой, какой она предстала перед ним в конкретный день.
На впечатление от собаки могут влиять:
её физическая форма;
состояние шерстного покрова;
мышечный тонус;
темперамент и поведение в ринге;
качество показа;
способность продемонстрировать свои достоинства в движении и стойке.
Безусловно, опытный судья стремится максимально объективно оценить саму собаку и отделить её достоинства от временных факторов.
Но судья не может оценивать то, чего не видит.
Поэтому одна и та же собака в разной кондиции, разной шерсти или при разном уровне подготовки нередко производит различное впечатление даже на одного и того же судью.
Каждый судья оценивает через собственное понимание породы
Существует ещё один аспект, о котором редко говорят.
Каждый судья в течение своей карьеры формирует определённый образ идеального представителя породы.
Этот образ складывается под влиянием:
национальной кинологической школы;
многолетней практики судейства;
опыта работы с конкретными породами;
общения с ведущими заводчиками и судьями;
наблюдения за развитием поголовья в разных странах;
профессионального образования и специализации.
Профессиональный опыт и образование также могут влиять на восприятие собаки. Ветеринарный врач зачастую обращает особое внимание на функциональность анатомических структур и биомеханику движений. Биолог может рассматривать собаку через призму морфологии и эволюционной целесообразности отдельных признаков. Судья, посвятивший многие годы изучению определённой породы, глубже воспринимает нюансы породного типа и особенности, формировавшиеся в породе на протяжении десятилетий.
Разумеется, все судьи руководствуются одним и тем же стандартом породы.
Но профессиональный опыт каждого судьи неизбежно влияет на то, какие достоинства собаки он считает наиболее значимыми.
Поэтому в ринге зачастую встречаются не просто судья и собака.
Встречаются реальная собака и сформировавшееся за годы работы представление судьи об идеальном представителе данной породы.
Именно поэтому разные судьи могут по-разному расставлять акценты при оценке одной и той же собаки, оставаясь при этом в рамках стандарта породы.
Стандарт не отвечает на главный вопрос
Стандарты очень подробно описывают недостатки, пороки и дисквалифицирующие признаки.
Но гораздо сложнее ответить на вопрос: Какая из двух хороших собак лучше
Представим ситуацию.
Первая собака обладает более выразительной породной головой и производит очень яркое породное впечатление.
Вторая собака имеет более свободные и эффективные движения.
Стандарт не даёт однозначный ответ, какая из них должна победить.
Именно здесь начинается пространство профессионального суждения судьи.
Один судья может отдать предпочтение более яркому породному типу. Другой — лучшему балансу и общему сложению. Третий — более качественным движениям.
И все трое могут оставаться в рамках стандарта породы.
Может ли выставочная экспертиза дать исчерпывающую оценку собаки
Это один из самых интересных и одновременно самых сложных вопросов современной кинологии.
Большинство участников выставок исходит из предположения, что ринг позволяет выявить лучшую собаку.
Но так ли это на самом деле
За несколько минут экспертизы судья оценивает собаку по тем критериям, которые доступны для анализа в условиях выставочного ринга.
Он оценивает:
экстерьер;
движения;
темперамент и поведение в ринге;
породный тип;
общее впечатление от собаки и степень её соответствия стандарту породы.
Однако даже самая квалифицированная выставочная экспертиза имеет свои естественные границы.
В рамках ринга невозможно в полной мере оценить:
генетическую ценность собаки;
качество её потомства;
наследуемость её достоинств и недостатков;
состояние здоровья линии на протяжении поколений;
рабочие качества и их передачу потомкам;
способность собаки оказывать влияние на дальнейшее развитие породы.
Возникает закономерный вопрос: Можно ли по результатам нескольких минут экспертизы сделать исчерпывающий вывод о племенной ценности собаки?
Очевидно, что нет.
Такие характеристики, как наследуемость признаков, качество потомства, состояние здоровья линии или влияние собаки на развитие породы, могут быть оценены только на протяжении многих лет.
Именно поэтому выставочная оценка и племенная ценность не противоречат, а дополняют друг друга, позволяя рассматривать собаку с разных сторон.
Можно сказать, что выставка отвечает на вопрос: «Насколько данная собака соответствует стандарту породы сегодня?»
Племенная работа отвечает на другой вопрос: «Какое значение эта собака будет иметь для породы завтра?»
И хотя эти вопросы тесно связаны между собой, они не являются одним и тем же вопросом.
По сути, выставка позволяет оценить фенотип собаки в конкретный момент времени, тогда как её реальная племенная ценность становится понятна лишь спустя годы.
Судья выбирает собаку или интерпретацию стандарта
Если посмотреть ещё глубже, то в ринге соревнуются не только собаки.
Соревнуются представления заводчиков о том, какой должна быть порода.
Каждая линия разведения является определённой интерпретацией стандарта.
Каждый заводчик делает акцент на своих приоритетах.
Каждый судья применяет стандарт через призму собственного опыта, знаний и понимания породы.
Поэтому в ринге сталкиваются не собаки, а разные концепции одной и той же породы.
Почему тогда существуют великие чемпионы
Если экспертные оценки могут различаться настолько существенно, возникает закономерный вопрос: Почему некоторые собаки выигрывают практически под любым судьей?
Ответ достаточно прост.
По-настоящему выдающиеся собаки обладают настолько большим количеством достоинств, что большинство судей независимо друг от друга приходят к схожим выводам.
Именно поэтому великие собаки становятся великими не благодаря одному выигранному рингу, а благодаря стабильным результатам под большим количеством разных судей, в разных странах и при высокой конкуренции.
Стабильность результатов говорит о качестве собаки значительно больше, чем одна громкая победа.
Разнообразие мнений — проблема или достоинство системы
Часто можно услышать мнение, что все «хорошие» судьи должны выбирать одних и тех же собак.
На первый взгляд это кажется абсолютно логичным.
Если существует стандарт породы, то почему разные судьи приходят к разным выводам
Попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Представим, что все судьи мира начинают отдавать предпочтение исключительно одному и тому же типу внутри породы.
Одним и тем же пропорциям. Одному и тому же силуэту. Одним и тем же особенностям головы, движений и общего впечатления.
На первых порах это может показаться идеалом единообразия.
Но в долгосрочной перспективе такая ситуация способна привести к совершенно иному результату.
Заводчики неизбежно начинают ориентироваться на наиболее успешных собак.
Узкий круг производителей получает всё большее распространение.
Порода постепенно становится всё более однородной.
Вместе с этим снижается генетическое и фенотипическое разнообразие.
История кинологии знает немало примеров, когда чрезмерное увлечение определённым типом приводило к серьёзным последствиям для пород — от потери функциональности до накопления наследственных проблем.
Поэтому разнообразие взглядов судей можно рассматривать не только как неизбежное следствие человеческого фактора, но и как один из механизмов, препятствующих чрезмерной унификации породы.
Более того, различие мнений зачастую способствует профессиональной дискуссии о будущем породы.
Какие качества следует считать приоритетными?
Где проходит граница между породностью и функциональностью?
Насколько допустимы современные тенденции в развитии породы?
Ответы на эти вопросы далеко не всегда бывают однозначными.
Возможно, ценность выставочной системы заключается не в том, что все судьи приходят к одинаковым выводам.
Возможно, её сила как раз заключается в существовании разных профессиональных взглядов, которые позволяют породе развиваться, не теряя своего многообразия.
Где заканчивается субъективность и начинается профессионализм
Полностью исключить субъективный компонент из экспертизы невозможно.
Да и нужно ли
Настоящий профессионализм судьи заключается не в отсутствии собственного мнения.
Он заключается в способности обосновать своё решение стандартом породы, знаниями, опытом и пониманием её развития
Проблемой становится не различие взглядов судей.
Проблемой становится ситуация, когда принятое решение невозможно объяснить с точки зрения стандарта
Именно здесь проходит граница между субъективностью и профессионализмом.
Чем выше квалификация судьи и глубже его знание породы, тем меньше вероятность недостаточно обоснованных решений.
Именно поэтому система подготовки, аттестации и повышения квалификации судей существует не для того, чтобы все судьи думали одинаково, а для того, чтобы различия во мнениях оставались в границах стандарта породы.
Возможно, вопрос «Почему разные судьи по-разному оценивают одну и ту же собаку?» изначально поставлен неверно.
Гораздо интереснее спросить иначе: Должны ли разные судьи видеть одну и ту же породу одинаково?
Если ответ положительный, кинология неизбежно придёт к единообразию взглядов и типов.
Если ответ отрицательный, то различие экспертных мнений становится не недостатком системы, а необходимым условием её существования.
И тогда главной задачей судьи становится не поиск единственно правильного ответа, а поиск баланса между стандартом породы, её историей, функциональностью и тенденциями её развития.
Возможно, именно поэтому разные судьи могут по-разному оценивать одну и ту же собаку, оставаясь при этом в рамках одного стандарта.
Вадим Руин
Добавить комментарий